[러시아 전쟁] ⑨ 미국의 잘못된 결정에 대하여

그보다 훨씬 더 복잡하지만 제 요점은 이것이다: 이것은 푸틴의 전쟁입니다. 그는 러시아와 그 이웃들에게 나쁜 지도자입니다. 그러나 미국과 NATO는 그의 진화 과정에서 단순히 순진한 구경꾼이 아닙니다.

푸틴은 스탈린 이후 가장 강력하고 견제받지 못한 러시아 지도자이며, 이 전쟁의 시기는 그의 야망, 전략 및 불만의 산물입니다. 그러나 이 모든 것을 감안할 때 미국이 자신의 불을 지피는 데 완전히 결백한 것은 아닙니다. 푸틴은 자신의 영향력을 벗어나려는 우크라이나의 야심을 전략적 손실이자 개인적, 국가적 굴욕으로 보고 있다. 푸틴은 기본적으로 우크라이나인들( 나토보다 유럽연합에 가입하고 싶어하는 사람들이 더 많음)에게 이렇게 말하고 있습니다.

“여러분은 잘못된 사람과 사랑에 빠졌습니다. 여러분은 NATO나 EU 어느 쪽으로도 도망칠 수 없을 것입니다. 그리고 내가 여러분의 정부를 곤경에 처하게 하고 여러분을 집으로 끌고 가야 한다면 그렇게 할 것입니다.”

 

우크라이나 전쟁을 초래하게된 배경에는 두 가지 큰 요소가 있습니다.

1. 미국의 잘못된 결정 : 1990년대 미국 이 소련 붕괴 이후에 NATO를 확장한 것

1998년 5월 2일, 상원이 NATO 확장을 비준한 직후, 나는 미국의 성공적인 소련 봉쇄의 설계자인 조지 케넌에게 전화를 걸었습니다. 1926년 국무부에 입사하여 1952년 모스크바 주재 미국 대사를 역임한 케넌은 틀림없이 러시아에 관한 미국 최고의 전문가였습니다. 당시 94세였고 목소리는 약했지만 내가 NATO 확장에 대한 의견을 물었을 때 그는 날카로운 생각이었습니다.

“새로운 냉전의 시작이라고 생각합니다. 나는 러시아가 점차적으로 상당히 부정적으로 반응할 것이고 그것이 그들의 정책에 영향을 미칠 것이라고 생각합니다. 나는 그것이 비극적인 실수라고 생각한다. 이것에 대한 이유는 전혀 없었습니다. 아무도 다른 사람을 위협하지 않았습니다. 이 확장으로 인해 이 나라의 건국의 아버지들은 무덤에서 뒤집어질 것입니다.

"우리는 자원도 없고 진지한 의도도 없지만 일련의 국가 전체를 보호하기 위해 서명했습니다. [NATO 확대]는 외교에 별 관심이 없는 상원의 가벼운 행동에 불과했다. 나를 괴롭히는 것은 전체 상원 토론이 얼마나 피상적이고 잘못된 정보를 제공했는지입니다. 나는 특히 러시아가 서유럽을 공격하기 위해 죽어가는 나라라는 언급에 마음이 아팠다.

“사람들이 이해하지 못합니까? 냉전에서 우리의 차이점은 소비에트 공산주의 정권과의 차이였습니다. 그리고 지금 우리는 소련 체제를 제거하기 위해 역사상 가장 위대한 무혈 혁명을 일으킨 바로 그 사람들에게 등을 돌리고 있습니다. 그리고 러시아의 민주주의는 우리가 러시아로부터 방어하기 위해 서명한 이 국가들 중 더 이상은 아니더라도 훨씬 더 발전되어 있습니다. 물론 러시아로부터 나쁜 반응이 있을 것이고, 그러면 [나토 확장자들]은 우리가 항상 러시아인들이 그런 식이라고 말했다고 말할 것입니다. 그러나 이것은 단지 잘못된 것입니다.”

정확히 무슨 일이 일어났는지입니다.

냉전 이후 러시아가 자유주의 체제로 진화했다는 것은 확실합니다. 제2차 세계대전 이후 독일과 일본이 그랬던 것처럼 말이죠. 실제로 민주주의에 대한 러시아의 경험이 부족하다는 점을 감안할 때 그것은 먼 길이었습니다. 그러나 당시 우리 중 일부는 민주적이지 않은 러시아라도 새로운 유럽 안보 질서에서 제외되지 않고 포함되었다면 러시아를 위협하는 데 관심이나 동기가 훨씬 적었을 수 있기 때문에 시도해 볼 가치가 있는 먼 시도라고 생각했습니다. 이웃.

물론 이 중 어느 것도 푸틴의 우크라이나 분열을 정당화하지 못합니다. 푸틴 대통령의 첫 두 임기(2000년부터 2008년까지) 동안 그는 때때로 NATO 확장에 대해 투덜거렸지만 그 이상은 거의 하지 않았습니다. 당시 유가는 높았고 푸틴의 국내 인기도 높았습니다. 푸틴이 공산주의의 붕괴에 따른 고통스러운 구조조정과 빈곤의 10년 후에 러시아 개인 소득의 치솟는 성장을 주도했기 때문입니다.

그러나 지난 10년 동안 러시아 경제가 침체되면서 푸틴은 하향식 통제를 약화시킬 수 있는 더 깊은 경제 개혁을 추진하거나 부패한 정실 자본주의 독재를 두 배로 줄여야 했습니다. 그는 후자를 선택했다고 미국기업연구소(American Enterprise Institute)의 러시아 전문가 이자 " Yeltsin: A Revolutionary Life "의 저자인 Leon Aron은 설명했습니다. 그는 현재 푸틴 대통령의 러시아의 미래에 대한 책을 쓰고 있습니다. 아론은 푸틴 대통령은 자신의 인기 기반을 “러시아의 새로운 부의 분배자이자 경제 개혁가”에서 조국의 수호자로 옮겼다고 말했다.

그리고 푸틴이 국가주의적 보복자이자 영구적인 "전시 대통령"이 되기 위해 국내 정치적 이유를 선택했을 때, 아론이 말했듯이 그곳에서 푸틴이 포착하기를 기다리고 있는 것은 러시아 국민을 그의 뒤에 모으는 가장 감동적인 위협이었습니다. NATO 확장의 낮은 결실"

그리고 그는(러시아 대통령 푸틴) NATO가 우크라이나를 포함하도록 확장할 계획이 없다는 것을 알고 있음에도 불구하고 그 이후로 계속 외식을 했습니다 .

국가와 지도자는 일반적으로 공격성 또는 내성이라는 두 가지 방법 중 하나로 굴욕에 반응합니다. 중국은 서방으로부터 이른바 '굴욕의 세기'를 경험한 후 덩샤오핑(Deng Xiaoping)의 지휘 아래 본질적으로 다음과 같이 대응했습니다. 우리는 당신의 게임에서 당신을 이길 것입니다.”

푸틴은 소련의 붕괴와 나토의 확장 이후 서방의 굴욕을 느꼈을 때 이렇게 대답했습니다. 나는 우크라이나를 이길 것이다.”

예, 그보다 훨씬 더 복잡하지만 제 요점은 이것이다: 이것은 푸틴의 전쟁입니다. 그는 러시아와 그 이웃들에게 나쁜 지도자입니다. 그러나 미국과 NATO는 그의 진화 과정에서 단순히 순진한 구경꾼이 아닙니다.

2. 푸틴의 야망, 악용 :  두 번째이자 훨씬 더 큰 기록은 푸틴 이 지도력의 거대한 실패 를 덮기 위해, 러시아인을 자신의 편으로 모으기 위해 러시아 국경 가까이에서 NATO의 확장을 냉소적으로 악용 했다는 것입니다.